来源：转自互联网
迷雾中的2013年楼市如何演进？一年来，来自财政部、住建部，以及国家税务总局等部门的声音多次提及房产税试点。从40个典型城市实现住房信息联网，到30多个省市的地税官员进行房产税税基评估集训，再到多个城市被传纳入第二批试点，虽然在技术筹备的过程中屡遇障碍，但房产税扩围的步伐已渐行渐近。
12月13日，重庆工商大学校长、教育部“中国房地产税改革研究”课题组组长杨继瑞在接受本报记者采访时，畅言房产税试点的现状和趋势，指出明年下半年有望在深圳、广东等城市和地区扩围。
记者：12月3日，财政部部长谢旭人的“研究逐步在全国推开房产税”表态给业界带来很多期待，请您介绍一下房产税的进展。
杨继瑞：房产税的开征要跟整体的税制改革同步。当然在试点方面，可以在现有的城市扩大一些面积，但要房产税起到调节老百姓收入，并助力房地产调控的作用的话，还只能是一个中长期的目标。我预计明年下半年房产税应该会扩大试点。这也跟我们贯彻十八大精神、扩大社会主义市场经济体制的进程同步。
记者：就您了解的情况，明年下半年扩大试点大致是一个什么情况？方向是什么？
杨继瑞：扩围主要指是在试点城市的面上，至于房地产税种的扩大则是一个比较复杂的过程，要与整体的税制改革吻合。
我们税制的改革，包括房地产税制的改革，要进行配套。也就是说，要适当降低房屋开发、流转环节征税的税赋，把这部分税赋合理地转移到保有环节，这样房地产税的开征就不会增加老百姓居住的负担。房产税更多的是调控保有房产的家庭，对于投资投机性购房是一个更大的调控手段。
从整个改革的步骤来看，我们在税制方面已经进入新的进程，比如增值税扩围到营业税范围，所以房产税扩围的进程也会比较快。扩围的面首先还是在一线城市，再在二线城市铺开，然后逐步由房产税的调控效果来部分取代行政的管制措施，例如限购。在此基础上，再增加房产税的品种。我们总的规则就是低端免税，中端扩面，高端高税。
明年下半年的扩围主要是在房价波动比较厉害的一线城市，在沿海地区和城市试点比较稳妥一点，比如广东，比如深圳。
记者：上海和重庆的房产税试点已开始很长一段时间了，从目前情况看取得哪些效果？扩围之后，会对政府、开发商、购房者产生什么样的影响？
杨继瑞：目前开征的上海和重庆，尽管没有在房产税本身产生很多增量，但是对市场释放出一个信号，投机性、投资性购房可能会因为房产税的扩围，包括税率的加大，而承担更大的成本，于是遏制投资和投机性购房。在这个层面上讲，它对房地产调控起到了一个有效的预期效应。重庆因为有了房产税的调控，而不必采取限购等措施来进行行政式干预。在促进房地产市场稳定上，有着积极作用。
但这对于真正的消费性需求影响很小。第一，我们在税制的设计上，就像个人所得税一样，采取了累进式的方式。有一个起征点，扣除的基数等等免税的设计。第二，房产税本身的征收税率恒量也很低，类似于我们的物业管理费，不会因为征收物管费对房地产市场产生整体的影响。
在房地产整体税收中，房产税的占比微乎其微。相对于实际意义，房地产税的增收更多的是一种象征意义的。
记者：您个人如何比较上海和重庆两种不同的房产税模式？
杨继瑞：房地产的特点是不动产，区域性很强，不同的区域的特征是不一样的，在房产税具体的增收方向、税率、品种，各地应该符合各地自身的特点，这取决于城市的发展模式和规划。比如，国际大都市上海要控制城市过度膨胀，房产税就偏重限制外来投资需求。方兴未艾的重庆处在吸引投资阶段，所以就偏重于高端房地产消费。扩大试点的意义，在于通过掌握各个地方的经验教训，形成全国性的一种总体性的指引意见和框架，当然各地具体征收还是要因地制宜。
记者：由于土地只有使用权，没有所有权，因此，房产税能不能按照财产税的模式来征税一直存在很大争议。此外，重复征税和怎样体现公平也一直拷问着房产税的设计与推广，您是怎么理解的？
杨继瑞：住房有所有权。我们认为长期的土地使用权，虽然不是所有权，但类似于所有权，也是一种产权，在法理上是讲得过去的。避免重复征税和体现公平，则完全可以通过合理的设计来实践。这要求房产税扩围必须要有一个整体税制环境的改造，包括一些税制的简化和刚才谈到的开发和流转环节税负的适当降低。仅仅房产税单兵突进，不可能实现扩围和全面推开。
